Melillo, Di Matteo e la mia confusione: se contro le stragi si combatte divisi, chi ci guadagna è sempre lo stesso!

C'è una cosa che proprio non riesco a mandare giù, e ve la dico subito, senza girarci intorno: non capisco come sia possibile che dei magistrati finiscano per dividersi tra loro invece di restare coesi e uniti contro coloro che, viceversa, da trent'anni depistano le inchieste sulle stragi di questo nostro Paese. 

Già... è questo il pensiero che mi tormenta, e non è un pensiero politico, né tanto meno una tifoseria. È proprio una perplessità di fondo, quasi ingenua, di quelle che ti vengono quando guardi una cosa da lontano e ti sembra che manchi un pezzo di logica.

Provo a ricostruire i fatti per come li ho capiti, già... perché forse è lì che si annida la mia confusione.

Giovanni Melillo è il capo della Direzione Nazionale Antimafia, l'ufficio che coordina le indagini sulla mafia in tutta Italia, e il suo incarico era in scadenza. La conferma, sulla carta, doveva essere una formalità: la commissione competente del Consiglio Superiore della Magistratura aveva già dato parere favorevole, non c'erano "dati ostativi". Tutto pronto, insomma, per il via libera definitivo.

Poi però arriva l'esposto di Antonino Di Matteo, che è un magistrato della stessa Direzione, lo stesso che per anni ha indagato sulla trattativa Stato-mafia. E l'esposto non è una lamentela qualunque: Di Matteo accusa Melillo di aver svuotato e paralizzato il "gruppo stragi", cioè il team che si occupa delle indagini sulle stragi del '92 e del '93, da Capaci a via D'Amelio.

Le informazioni, secondo quest'ultimo, resterebbero nella disponibilità del procuratore nazionale e di pochi sostituti da lui scelti, mentre gli altri componenti del gruppo sarebbero tenuti ai margini. Una gestione "a compartimenti stagni", la definisce, che avrebbe compromesso il lavoro collegiale per il quale quel pool era stato creato.

I dettagli che racconta fanno impressione. Nel corso del 2025 il gruppo stragi si sarebbe riunito una sola volta, il 2 aprile, e la riunione successiva sarebbe arrivata soltanto il 5 marzo 2026, su iniziativa dello stesso Di Matteo. 

Ma c'è di più: l'8 gennaio alla Direzione si sarebbe svolto un incontro di coordinamento con i magistrati delle procure di Caltanissetta e Firenze, impegnati proprio sulle stragi del 1992, e a non essere invitati sarebbero stati Di Matteo e una collega, entrambi componenti del gruppo.

Si sarebbe dunque discusso delle stragi senza coinvolgere alcuni dei magistrati formalmente incaricati di seguirne gli sviluppi. Quando i due hanno chiesto una riunione del pool, la risposta sarebbe stata la convocazione di un'assemblea plenaria dell'intera Direzione, un confronto che, nella ricostruzione di Di Matteo, si sarebbe trasformato in una sorta di "processo" nei suoi confronti.

E poi c'è il capitolo che forse mi disturba più di tutti: Di Matteo avrebbe appreso dalla stampa sviluppi investigativi riguardanti le procure di Caltanissetta, Palermo e Firenze, dalla cosiddetta pista nera dietro le stragi al filone mafia-appalti, dall'omicidio di Piersanti Mattarella alle indagini sui mandanti occulti degli attentati di Capaci e via D'Amelio. 

Particolarmente delicato il punto mafia-appalti: la richiesta di archiviazione presentata dalla procura di Caltanissetta sarebbe stata trasmessa ai componenti del pool soltanto dopo la sua divulgazione mediatica.

Perdonatemi, ma leggere sui giornali cose che dovresti sapere per ufficio, e saperle dopo che le sa tutto il paese, è una cosa che faccio fatica a considerare normale!

Il Consiglio Superiore della Magistratura, davanti a questo esposto, ha deciso di rinviare la discussione di una settimana, per consentire ai consiglieri di prenderne "ufficialmente" visione, anche se il documento era già da giorni su tutti i giornali, a cominciare dal Fatto Quotidiano che per primo ne aveva annunciato la presentazione. 

E qui arriva la parte che, lo ammetto, mi lascia ancora più interdetto: quel rinvio non significava affatto che la partita fosse riaperta. Difficilmente Melillo avrebbe potuto essere messo in discussione, potendo contare, oltre che sui togati, anche sul sostegno dei componenti laici di centrodestra. Insomma, la politica aveva già scelto la sua parte, e non era quella di Di Matteo. 

E infatti, il 12 novembre arriva il via libera all'unanimità del plenum del Consiglio Superiore della Magistratura alla rielezione di Melillo. Subito dopo, tredici sostituti procuratori nazionali della Direzione Nazionale Antimafia e Antiterrorismo firmano una nota in cui esprimono "piena fiducia" nella direzione dell'ufficio e "disagio per il coinvolgimento dell'Ufficio in rappresentazioni anche mediatiche che potrebbero metterne in dubbio la credibilità". E sono certo, avendo letto alcuni di quei nomi, che quanto espresso rappresenti di fatto il giudizio di chi, in maniera onesta, crede nell'operato del collega.

Non citano mai Di Matteo, ma il bersaglio è chiaro, e gli articoli parlano esplicitamente dell'"isolamento" del magistrato palermitano. "Proseguiamo le nostre delicate attività quotidiane con immutato spirito di coesione e di piena collaborazione interna" scrivono i colleghi, e a leggerla bene è proprio questa "coesione" che mi lascia alquanto perplesso, non perché non voglia crederci, bensì perché sembra costruita contro qualcuno che sta dentro la stessa stanza e quindi non contro chi sta fuori.

Ed è qui che torno alla mia domanda di partenza, quella che non mi dà pace.

Io capisco le divergenze di vedute, capisco le gelosie professionali, capisco anche le legittime ambizioni e le carriere. Ma quando il terreno è quello delle stragi, quando si parla di Capaci e di via D'Amelio, di Mattarella, di mandanti occulti e di depistaggi che vanno avanti da trent'anni, mi viene da pensare che ogni divisione interna sia un regalo a chi quei depistaggi li ha costruiti e li ha protetti e come da sempre scrivo nel mio blog, non mi riferisco a quei quattro pecorai che hanno - secondo le fiction - premuto il pulsante, no... parlo di chi sapeva all'interno delle nostre Istituzioni ed hanno permesso che ciò accadesse.

Non so dirvi quindi chi abbia ragione tra Melillo e Di Matteo, e comunque non è questo il punto: il punto è che mi sembra assurdo che due magistrati dello stesso ufficio, che dovrebbero remare nella stessa direzione, finiscano per dividersi e per farlo pure sui giornali, mentre chi ha interesse a che quelle inchieste non arrivino mai a destinazione può sedersi comodo a guardare.

Forse è la mia solita ingenuità, ma continuo a pensare che contro i depistaggi trentennali si debba combattere insieme, non l'uno contro l'altro. E quindi se un collega segnala che il gruppo stragi non si riunisce, che le informazioni non circolano, che le carte arrivano sui giornali prima che a chi deve indagare, la prima reazione dovrebbe essere preoccuparsi di quello, non di chi lo ha detto e nemmeno di come lo ha detto.

Invece - ahimè - leggo di rinvii, di note di "piena fiducia", di isolamento, e mi ritrovo qui, ancor più confuso, sì... a chiedermi se davvero abbiamo tutti la stessa idea di quale sia il vero nemico. 

Perché se è quello che penso io - e statene certi, è come dico io - allora questa guerra inutile tra magistrati non fa altro che indebolire l'unico fronte che, contro quel nemico ancora fortemente presente, avrebbe dovuto restare unito.