L'interpretazione della legge all'interno dei Tribunali??? Ho come l'impressione ( per non dire la certezza... ) di come taluni magistrati deviano appositamente, da quelle che sono le norme scritte del legislatore!!!

Ho l'impressione ultimamente che alcuni uomini dello Stato all'interno di quei Tribunali, nell'applicare la legge attribuiscano un senso diverso dal palese significato delle parole, secondo connessioni diverse da quelle che sono le reali intenzioni del legislatore...

Ad esempio la truffa... rappresenta il tipico reato che si concretizza non attraverso la cooperazione della vittima, in quanto manca di fatto il consenso, ma nasce dall'errore derivante dall'inganno perpetrato dal soggetto attivo del reato...

Di una cosa sono ormai certo e cioè sul diverso modo da parte dei giudici d'interpretare una norma giuridica e scoprire di come, nel nostro sistema giuridico, la stessa norma venga interpretata in “cento” modi diversi!!!

Certo, il numero indicato potrebbe sembrare un’esagerazione o un classico comune modo di dire, ma da qualche parte ricordo d'aver letto che esisterebbero “144 modi diversi d'interpretare una norma giuridica”...

Ciò che non riesco a comprendere e se ci sia da parte di quegli uomini di legge, la volontà a interpretare in modo corretto o del tutto arbitrario, quanto viene loro portato a conoscenza...

Non voglio entrare nel merito soggettivo, se pur in quest'ultimo periodo, abbiamo assistendo a pericolosi livelli di corruzione, compiuti proprio all'interno di quegli uffici, che hanno visto quali indagati, proprio alcuni di quei signori togati...   

Lungi naturalmente da me attribuire quelle decisioni quasi fossero valutazione inesperte o causa di una inadeguata preparazione, oppure di chi non sa vedere il testo della norma inserito in un sistema coordinato, ma quanto sopra lo ritengo impossibile, in quanto parliamo di soggetti che conoscono perfettamente le norme giuridiche...

Ecco perché ai giudici è assegnato il preciso ruolo di applicare la legge per risolvere le controversie sottoposte al loro giudizio, ma devono altresì non alterare... quel quadro d'insieme!!!

Spesso, pur essendo ogni giudice libero di interpretare la legge, prende solitamente in considerazione il “precedente orientamento”, sia per motivare le ragioni di una pronuncia non conforme o per aderirvi con locuzioni del tipo dottrinale, giurisprudenziale e autentica...

Può però accadere, che il magistrato, pur ricorrendo ai criteri sopra enunciati, non trovi una norma che disciplini o si adatti perfettamente al caso concreto, ed allora non potendosi sostituire, almeno nel nostro sistema al legislatore per creare una norma ad hoc, può applicare la disciplina legislativa prevista per fattispecie simili...

Teorie a parte, ciò che interessa comprendere è quale “logica razionale” segua il legislatore nell'ambito di quella sua discrezionalità, perché ultimamente ho come l'impressione che in alcuni Tribunali della nostra isola (ad esempio... Messina e/o Siracusa...), si segua una strada poco incline alla giustizia, ma bensì vi è la volontà ad assecondare o ancor peggio a insabbiare quei rapporti presentati che forse ormai da troppo tempo, sono rimasti lì inoperosi... a prendere polvere su quelle loro scrivanie.

E sì... sarebbe veramente increscioso doversi rivolgere altrove, ad esempio anticipare le notizie sui media, affinché si possa riuscire ad ottenere quel naturale impegno da parte di taluni "ambigui" magistrati... 

Ma quando c'è la necessita di far prevalere la "giustizia", qualunque strada deve essere intrapresa, perché può essere quella giusta per far emergere definitivamente quella spiacevole verità!!!
Diceva Aldo Moro: Quando si dice la verità non bisogna dolersi di averla detta. La verità è sempre illuminante e ci aiuta ad essere coraggiosi.